De danske banker er ikke bare dårlige til at drive bank, som finanskrisen med al tydelighed har afsløret. De er også ekstremt dårlige til at drive pensionsselskaber.

Landets pensionskasser og kommercielle pensionsselskaber har nu alle afleveret deres regnskab for 2012, og sammenligner man selskabernes afkast over de seneste 10 år, så ligger alle de bankejede selskaber som Danica Pension, Nordea Liv & Pension, Alm. Brand og SEB Pension og roder langt nede i bunden.

Eksempel:

Har du f.eks. sat 100 kr.  ind på din opsparing i Danica Pension, der ejes af Danske Bank, for 10 år siden, så står der i dag 173 kr. Havde du der imod sparet dine penge op i Industriens Pension eller Pension Danmark, som ikke er bankejede, så var de blevet til henholdsvis 248 kr. og 236 kr.

Billedet er, at ATP og arbejdsmarkedspensionskasserne som f.eks. Industriens Pension og Pension Danmark klarer sig rigtig godt, mens de bankejede selskaber synker længere og længere ned.

Nogle af de bankejede pensionsselskaber har givet en forklaring om, at de skal investere mere forsigtigt, fordi de har nogle høje garantier og at det skulle være derfor at de har klaret sig så markant dårligere.

Faktisk er det sådan i denne 10 -års periode, at dem, der burde have klaret sig bedst, det er lige præcis dem med de høje garantier. De har kunnet udnytte den faldende rente på deres obligationer, mens f.eks. aktier har klaret sig rigtigt dårligt set over 10 år.

Derfor mener jeg at det er noget helt andet der ligger til grund for denne markante forskel i kundernes afkast, nemlig at de Bankejede selskabers fokus ligger i, at tjene penge til ejerne samt at ejeren ikke skal løbe nogen risiko. Deres fokus er ikke primært at sikre, at kunderne får det bedst mulige afkast, som det burde være.

 

 

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *